Sobre a Moral e seus fundamentos

Em minha opinião, um código de moral não pode ter um fundamento universal, pois não há universalidade no pensamento humano.
Dessa forma, a moral deve ser mais ou menos a mesma em aspectos básicos, mas seu fundamento, ou seja, o motivo pelo qual ela existe em cada um não pode ser uma coisa generalizada.

Quem já leu a republica de Platão sabe que ele não era um sujeito assim tão piedoso. Compaixão não era, nem de perto, o fundamento daquela magnífica republica, justamente porque ele não se orientava por sentimentos e sim pelo pensamento.

Tal como ele, eu acabo colocando no fim o fundamento, mas aplicando isso à moral.

Ou seja, a avaliação lógica dos eventos e suas conseqüências.
Poder-se-ia dizer que se pensarmos assim, destituídos do sentimento de compaixão, acabaríamos fadados ao egoísmo, pois este é o resultado da ausência de compaixão, mas o que pretendo demonstrar aqui é que as coisas não funcionam bem assim. Falo mesmo pelo meu próprio código de ética, que na parte relacionada a sentimentos é muito restrita justamente porque, comigo, os sentimentos que são fortes o bastante para me mover são direcionados a poucas pessoas, sobrando para as outras a ajuda motivada pelo código.

Como não sou do tipo sentimental, o que escreverei sobre ele tende a ser superficial, enquanto que o que escreverei sobre o fundamento racional será mais completo.

Então first things first. Primeiro deve-se determinar quais são as coisas mais valiosas, e podemos mesmo transcender os valores pessoais para dizer que isso aqui é valido a todos.
Os seres humanos são essencialmente sociais, embora os que são introvertidos(assim como eu) prefiram amizades profundas e pouco numerosas e os extrovertidos prefiram um maior numero de amizades. Dificilmente um homem, por maior sociopata que seja, gostará de viver sozinho. Mesmo um solitário, tal como Schopenhauer, não se agrada disso. o que acontece com ele é que acaba caindo no ditado do antes só do que mal acompanhado e depois se torna um julgador precipitado, se isolando errônea e infelizmente.
É tão desesperador esse sentimento que freqüentemente quando os indivíduos percebem que são diferentes dos outros eles sentem um desejo forte de se nivelar e serem aceitos.

Um sujeito egoísta tende a agregar perto de si outros igualmente egoístas. Assim, ele consegue sucesso e dinheiro, mas todos os que o envolvem só querem isso. Para esses, a companhia dele não é importante, mas o dinheiro e o sucesso sim. Daí decorre que indivíduos que não cooperam, voluntariamente não conseguem fixar laços afetivos. Colocam amores e amizades abaixo de desejos por dinheiro e poder e acabam descobrindo tarde demais quais são as coisas mais valiosas.

tendo isso por base, seja em contato intelectual, afetivo ou apenas de troca de confidencias a interação inteligente é essencial para o equilíbrio mental.

E não é só no sentido mais intimo que a moral (baseada na ética) trás benefícios ao indivíduo, pois é obvio para quem observa o mundo de modo mais amplo que o companheirismo e a ética é tudo o que precisamos para um verdadeiro progresso.

Afinal, progredir não é ganhar dinheiro. É quimérico achar que há progresso econômico mundial, pois o dinheiro funciona por uma lógica simples: para alguém ter muito, outro alguém tem que ter pouco. Para alguém morar numa mansão, outro alguém tem que morar numa favela.
então progresso aqui é o caminho para um ambiente mais igualitário em oportunidades e recursos básico de sobrevivência, tais como casa, comida, transporte, etc.

Sendo assim, a moral baseada na premissa de que nós devemos pensar sempre no bem coletivo, nunca o negligenciando por causa de benefícios desnecessários e também nunca fazendo nada contra a sociedade, pois ela é a mãe de todos e dela que todos recebem o que têm.

Em suma, em termos mais simples, o sujeito, sabendo disso, será educado, escolherá sua área de atuação e trabalhará para uma sociedade mais igualitária, além de não danificá-la seja em termos diretos, tais como violência e vandalismo ou em termos indiretos, como a poluição do meio ambiente. É indireta porque o impacto não é imediato, mas é conseqüente.

É bom observar que não vivemos numa sociedade perfeita, então negar-se a participar do sistema capitalista por considerá-lo absurdo simplesmente desanda o processo.

É obvio que por força ninguém vencerá o capitalismo, então os ideais morais devem ser aplicados a partir do capitalismo contra o fundamento do capitalismo.

Esperar que a solução venha da política é utopia. As ONGs são a bola da vez.

Tendo esses argumentos por base, fica claro que uma vida, tanto intima quanto coletiva, é melhor se baseada numa ética altruística.

Assim, deve-se refletir num principio moral pessoal que beneficie a sociedade e o individuo.
o sujeito avaliará a si mesmo, vendo suas possibilidades para com a sociedade e também para com o convívio intimo para construir esse código.

O meu código é muito longo na minha mente, com diversas clausulas, mas pode ser facilmente abstraído dos seus princípios básicos. Todos os itens funcionam para o pessoa e para o coletivo(com variação obvia de intensidade) e devem ser igualmente buscados para si e para os outros.

Conhecimento, Liberdade, justiça e Amor.

Não é agora a hora de falar sobre cada um desses conceitos separadamente, e mesmo se eu falar isso pode influenciar na ética pessoal de alguém, o que não é minha intenção.

Tendo por base todo o dito até agora, há um fundamento racional para a moral, que seria o seu próprio fim.

Mas para muitos esse fundamento pode parecer muito frio, pois estes se orientam através de seus sentimentos antes de pela sua razão.
Geralmente estes são levados a buscar fundamentos metafísicos para seu código de ética, muito embora eles questionem a própria metafísica quando ela é colocadas numa perspectiva que contraria aos seus valores pessoais.
Nesses casos a pessoa fundamenta sua moral no próprio sentimento de compaixão, e o denomina com um ideal metafísico qualquer.
Em questões de funcionalidade é ótimo, mas a base metafísica tira evidentemente a liberdade dos sentimentais. Na minha opinião, não deveriam embasar metafisicamente a moral, mas sim entender o sentimento que têm dentro de si e entender que ele existe independente de qualquer ontologia.

“Minha religião é o amor” é uma frase que da uma base perfeita à moral sentimental destituída de fundamentos ontológicos que, por sua natureza quimérica, são frágeis.

É bom lembrar que raramente serão encontrados indivíduos que tenham funções muito polarizadas: quase completamente razão ou quase completamente emoção, mas que esses casos são reais.
Estudos na neurologia comprovam e baixa atividade nos lobos frontais em sociopatas, e isso seria a causa de comportamentos cretinos, muito embora não se saiba se é a baixa atividade que causa o comportamento ou se há estímulos que acabam por diminuir a atividade.
também é relevante, sobre isso, colocar em pauta a psicologia analítica de Jung, que aponta esse individualismo como causa direta para a manifestação da "Sombra", bem como metafísicas de repressão, tais como o cristianismo.
os indivíduos polarizadamente sentimentais tendem a ser fanáticos e incontrolavelmente irascíveis, sendo, por isso, tão perigosos para a sociedade quanto os polarizados racionais, muito embora esses tenham mais facilidade para ocultar sua natureza do que os primeiros.

Para esses indivíduos dificilmente se poderá estabelecer um código de ética, e devem ser detectados segundo suas atitudes (crimes) e presos.

fundamentar a moral com sofismas ou coisas metafísicas acaba gerando nos indivíduos a sensação de que estão sendo feitos de idiotas, enquanto que fundamentar a moral em lógica e compaixão é uma maneira segura e sensata de se manter a moral.

Uns fundamentam mais na lógica, outros mais no sentimentos, mas no final ambos os fundamentos funcionam simultaneamente.